【業務案例】中國供應商向韓國買方追索貨款：仲裁與訴訟條款審查
法務法人 時雨
跨境貨款爭議開始時，契約中的仲裁與訴訟文字可能影響追款程序。時雨在本案為中國電子零組件供應商提供契約條款審查與對韓國買方的追款策略，供有韓國交易需求的台灣企業參考。
實際案件背景
2026年上半年，一家中國電子零組件製造企業供貨給韓國上市企業後未收到貨款，原先考慮向韓國法院提起訴訟。契約同時出現仲裁與「起訴」文字，團隊需釐清仲裁合意、程序選擇權及後續執行路徑。此處「起訴」指民事訴訟的提起。
比較程序風險
時雨就韓國訴訟中的仲裁抗辯，以及仲裁程序可能面臨的合意效力或管轄權爭議進行分析。對先提起訴訟、期待對方未提出仲裁抗辯的方案，團隊說明其取決於對方反應及可能增加的時間、費用風險。
以契約解釋銜接仲裁與執行
時雨從契約文字分析委託方是否享有程序選擇權，提出以中國仲裁為中心的應對路徑，並一併考量後續在韓國聲請承認與執行的問題。委任文件及意見以中韓雙語提供，讓委託方直接掌握策略。
本案已完成的工作
委託方比較程序風險後，選擇仲裁中心的應對策略。本案報告的是條款審查與策略諮詢成果，未宣稱仲裁庭已接受管轄、已取得判斷或已收回款項。對台灣企業而言，其參考價值在於訂約與追款時把程序安排和韓國資產的執行需求一併考量。
承辦律師
柳承昊、田惠智韓國律師。當事人與敏感交易條件均予匿名化。
當事人被指為電信詐騙提款及中間收款人，多件指控合併審理。時雨整理實際事件經過與是否參與犯罪的資料，法院就全部指控作成無罪判決。
台灣籍當事人赴韓旅遊期間涉入拍攝他人身體的刑事指控，長時間無法返國。時雨提供中文溝通、協助和解及提出相關情狀，韓國檢察官作成起訴猶豫（기소유예）處分。
工程分包的付款爭議同時引發民事訴訟與詐欺告訴。時雨分析契約、回應對方主張並陪同警方調查，警方因證據不足作成不移送決定。